Про опасность среднего
Последнее время часто участвовал в обсуждении карьерного роста и разнообразных “секретов успеха”. Накопилось много мыслей по этому поводу, которыми я хотел поделиться, но каждый раз, когда я начинал писать пост, вылезала одна проблема из разряда “как не надо делать”. Поэтому я решил для начала разобраться с этой проблемой. Проблема заключается в том, что, строя карьеру, люди очень сильно ориентируются на некоторое “среднее”.
“В Москве программисты зарабатывают в разы больше, чем в провинции”, “В США зарплаты самые высокие”, “Уровень жизни в Европе выше, чем не в Европе”, “Финляндия опережает всех по индексу счастья” — очень часто выплывают такие и похожие высказывания, когда начинаешь обсуждать карьеру. Самое плохое, что люди очень серьёзно руководствуются подобной статистикой. А наш мозг для статистики и теории вероятности подходит плохо. И поэтому мы легко “обманываемся”, хотя никто нас обманывать намеренно не пытается (а иногда и пытается). Давайте посмотрим на разные грани этого “обмана”, которых я выделяю четыре: “ошибка выжившего”, сравнение несравнимого, усреднение и ограниченность ресурсов.
Первая проблема: все эти статистики так или иначе несут в себе "ошибку выжившего", это фактически "by design". Когда мы говорим "В ИТ высокие зарплаты", мы оцениваем тех, кто прошёл обучение, многочисленные отборы, устроился на работу и работает там. Мы же не смотрим на тех, кто вылетел из ВУЗа, понял, что программирование "не его", не смог найти работу, выгорел на ней и т.д. Мы видим некоторый круг людей, где статистически всё хорошо, и хотим в него войти. Но нет никаких гарантий, что мы войдём в этот круг или что нам там понравится.
История из жизни: Один знакомый парень получил отличное образование. Все его знакомые пошли в программисты, а у него душа к этому не лежала, и он пошёл строить карьеру в совсем другой области. Карьера у него попёрла. Стало очевидно, что парень умный, талантливый и с годами станет весьма известной фигурой, как минимум, в рамках города. Но вот карьера была не очень денежной. Его знакомые программисты даже на начальных этапах зарабатывали больше него, а многие называли просто какие-то астрономические суммы зарплат. По всем “статистическим” показателям программистом он работать мог. Программы в ВУЗе сдавались успешно. Поэтому он принял решение, бросил текущую карьеру и пошёл младшим разработчиком куда-то, куда взяли. Но работать на нелюбимой работе — дело сложное. Его уволили, новую работу программистом он не нашёл (это тоже не так легко). До высоких зарплат он не дорос. В старую карьеру возвращаться было уже как-то неудобно. В результате молодой человек заработал депрессию и, насколько я знаю, пока из неё не вышел, хотя прошло уже несколько лет.
“Высокие зарплаты программистов в США” измеряются по тем, кто уже живёт в США. Иммигранта этот параметр особо волновать не должен. А статистики по тому, сколько программистов пытались, но не смогли приехать или задержаться там, я даже найти не смог.
Когда маленький ребёнок говорит: “Я стану космонавтом!” взрослые снисходительно улыбаются, но те же взрослые дают советы типа: “L6 в Гугле очень неплохо получает. Тренируй leetcode и переезжай в Сан Франциско.” Если такие советы вам нравятся, то лучше станьте космонавтом.
Другая проблема — это сравнение несравнимого. Зарплата, хотя и является объективным показателем, но напрямую не сравнивается. Статистика по сбережениям, гораздо менее распространена да и тоже не сравнивается из-за разницы в уровне жизни.
С уровнем жизни, кстати, отдельная проблема. В Германии, у меня оплачиваемых отпусков около двух месяцев в год выходит. А в США нагрузка в 60 часов в неделю считается вполне себе нормальной.
И содержание работы разное. Когда знакомые высокооплачиваемые разработчики из США рассказывают, что они делают, я понимаю, что, хотя код они пишут сами, но у них много менеджерских обязанностей уровня директоров. Они принимают бизнес-решения и несут ответственность за результат бизнеса, не только технический. Мало того, что нужны соответствующие скиллы (см. предыдущий пункт), но и захочет этим заниматься далеко не каждый разработчик.
Третья проблема — это само по себе усреднение. Когда я был руководителем проектов и искал себе новую работу, я нашёл себе работу, которая была менее напряжённая и менее требовательная, но оплачивалась в 5 раз лучше (не шучу). В то же время мне поступило приглашение на работу, где зарплата была в 4 раза меньше (по-прежнему, не шучу). То есть вот такой нехилый разбег в 20 раз за более-менее одинаковую работу. Хорошо, если в статистике вы окажетесь ближе к верхней границе выборки. А что если к нижней?
И последняя проблема — это ограниченность ресурсов, в первую очередь времени. Мы проходим жизнь, как стратегическую игру на уровне "hardcore", без возможностей сохранения. Мы делаем шаги, которые имеют смысл в текущей ситуации, и определяют результат далеко вперёд. Риски тоже велики, особенно если в карьере фигурирует иммиграция. Видел людей, которые вкладывали все деньги, нажитые за свою жизнь, и жёстко определяли свою судьбу на годы вперёд в надежде, что "всё будет хорошо". В таких условиях, если удаётся сохранить психику (ну или удачно подобрать препараты) — то это уже успех.
Если все эти проблемы рассматривать, то окажется, что хотя статистику читать очень интересно, но к конкретным ситуациям её не применишь. Лучше всего её читать в спокойные периоды жизни, когда хочется помечтать о всяком. Решения надо принимать, исходя из совсем других посылок, о которых я расскажу отдельно. Оставайтесь на линии.