Альтернативная логика

Photo by Volodymyr Hryshchenko on Unsplash

Я работаю в разработке ПО и поэтому сильно ценю логику. Когда нужно принять какое-то решение, в команде мы обычно рассуждаем и убеждаем друг друга. Все решения должны быть последовательны и логичны. Профессия требует. Поэтому у меня на логичность уже выработалось проф.деформация. И поэтому же меня прямо очень сильно удивляет, когда у людей логика “обратная”.

Много ситуация “обратной” логики я замечал, когда с коллегами обсуждали автомобильные дела. Например, лет десять назад в Омске массово чинили дороги и были просто гигантские пробки. Центр с завидным постоянством вставал колом. И ГАИ каждый вечер выставляло регулировщиков, чтобы разгонять пробки с самых проблемных перекрёстков. Удалённо изменять режим светофоров тогда не умели, поэтому применяли ручное управление. Регулировщик видел, что в каком-то направлении скапливалась слишком большая очередь, выходил на перекрёсток, и пропускал больше машин в нужном направлении. Про это даже в газетах писали, да и мера стандартная, понятная. Поэтому я был очень удивлён, когда коллега мне сказал: — О, опять гаишники вышли на перекрёстки пробки создавать! Я удивился: — Так они наоборот же их уменьшают. — Да а я каждый день своими глазами вижу: как гаишники на перекрёстки вышли — весь город в пробках! — Так они и выходят в час пик, когда пробки начинаются, чтобы перекрёстки освобождать. — Наивный ты, Константин. Очевидного не видишь.

Я тогда совершенно не понял, как можно настолько путать причину и следствие. Но были и другие похожие ситуации. Следующая история тоже автомобильная. Одним зимним утром коллега пришёл на работу крайне раздражённый: — Сегодня из-за АБС чуть в аварию не попал! Хотел остановиться, а она начала трещать, как обычно, и тормоза мне отключила. Автомобиль еле-еле перед перекрёстком остановился. Отключу её нафиг. Я воспротивился: — Да наоборот же всё. АБС включается, когда сцепление колёс плохое. Это ты на лёд просто заехал, вот АБС и начала работать. А на льду, конечно, тяжелее останавливаться. — Не прав ты, Константин, я за рулём много лет и точно знаю: если АБС включилась, машина сразу хуже тормозит. — Ну дык, потому что она включается тогда, когда поверхность скользская. Не думаешь же ты, что все автопроизводители массово систему подключают, которая тормоза периодически отключает. — Ну я же своими глазами вижу, что так всё и есть! И это мне рассказывал опытный разработчик, с высшим образованием. Он обладал достаточными знаниями, чтобы физические основы работы АБС мне рассказать, и достаточными навыками, чтобы её реализовать вживую. Ну как он мог так грубо путать причину и следствие!

Сначала я думал, что люди просто на эмоциях эти рассуждения высказывают, и я пытался поднять эти же вопросы позднее, в спокойной обстановке. Но нет, логика оставалось такой же “сломанной”, хотя в других областях эти же люди высказывались вполне логично. Просто вот какие-то были такие болевые точки, где логика отключалась.

А поразил меня недавний случай, но так как он связан с больной темой коронавируса, то я его спрячу под спойлер. Артемий Лебедев в своём посте про коронавирус привёл статистику смертности в Европе в этом году. Он напомнил про то, как все страны тратят ужасно большие деньги на различные меры против пандемии. И показал график, где смертность выше, но не сильно. Это не мои выводы, это Артемий пишет: меры против коронавируса очень серьёзные, смертность от коронавируса низкая. Какой вывод делает автор? Меры чрезмерные и нафиг не нужные(!).

Я этот пост перечитывал много раз, мой мозг просто буксовал: страны вводят меры, чтобы снизить смертность от коронавируса, смертность невелика, значит (!) меры неэффективны. Ну почему такой вывод?! Как можно притащить факт, абсолютно не вписывающийся в твои рассуждения, и тупо сделать вид, что он вписывается?!

Я все эти странные истории не воспринимал серьёзно до тех пор, пока не повстречался с коллегами, у которых такие нарушения причинно-следственной связи касались рабочих моментов. А вот это реальная засада: — Петя, слушай, я гляжу твои коммиты и ты иногда прямо ужасные вещи пишешь. Вот погляди, например, вот здесь ты ошибку исправлял. Почему ты скопировал эти два здоровых куска вместо того, чтобы выделить один метод? — Константин, это особенность проекта. Там ужасный код, поэтому мои изменения выглядят так плохо. — Но ведь изменения-то делаешь ты! Но не стараешься улучшить старый код. Поэтому он и ужасный. — Нет. Он был такой сразу! Поэтому и я так пишу! — Да ты уже два года этот проект пилишь. Если бы ты каждое своё исправление делал чуть лучше, то уже был бы нормальный код в основных частях системы. — Так я же объясняю, Константин, код плохой, поэтому писать нормально невозможно. — Слушай, ты на проекте один, но ты же старший разработчик. Можешь навести порядок. Давай просто в рамках эксперимента ты будешь каждое исправление делать хорошим настолько, насколько это можно. Хоть как-нибудь улучшать код вокруг. А через пару недель мы вместе посмотрим, что получается. — Ну ок.

Через пару дней тестировщики рапортуют, что система сломана полностью, так как разработчик решил переписать архитектуру и “что-то сломалось”. На моё удивление, ответ был простой: — Так ты же сам сказал, что систему надо улучшать! А там архитектура плохая, вот я её и улучшил! Но это не помогло, так как проект плохой и никакие улучшения не проходят. Твой подход невозможен и мы это видим. Я буду работать, как раньше.

Это, наверное, самые безвыходные ситуации. Ни разу у меня не получилось оперативно изменить разрушительное поведение таких людей. Если их логика такая сломанная, то любые ваши убеждения и договорённости будут такими же сломанными и результат от них будет далёк от ожидаемого. Можно только изменить среду, чтобы эти особенности не оказывали большого влияния на результат.

Comments

• [deleted]

  • bukov_ka 2020-06-21T20:48:19Z

    Вот ведь... Разрекламировал, получается. :)

• [deleted] 2020-06-21T19:18:17Z

  • bukov_ka 2020-06-21T20:47:11Z

    Наверное. Ни разу не видел такого "прозрения". Пока что виду, что человек эту "пулю" несёт сквозь года. Жизнь ему это, кстати, не портит. Оно мне мешает, а не ему.:)

• [deleted] 2020-06-21T20:02:05Z

  • bukov_ka 2020-06-21T20:45:12Z

    Ну вот я даже не знаю, как с такими выводами бороться. С логикой напряг, но убежденность это с лихвой компенсирует. :)

  • kukina_kat 2020-06-21T20:58:54Z

    У меня дети в три или четыре года к такому выводу пришли самостоятельно. Потом перепридумали.

• [deleted] 2020-06-22T07:06:45Z

  • bukov_ka 2020-06-22T07:14:41Z

    Да, можно много полезных применений этой логики найти (и действительно находят в реальной жизни :) ). Пример с пожарным инспектором очень жизненный. Периодически пролетают возмущения админов, которым зарплату урезнают, "потому что ничего не делаешь же."

• [deleted] 2020-06-23T06:46:46Z

  • bukov_ka 2020-06-23T07:17:40Z

    Согласен! :) В каждой из приведённых ситуаций логика гораздо сложнее изложенной мной. Это вообще выжимка из целого ряда ситуаций. Я сперва очень долго по каждому из этих вопросов работал с людьми (мне вообще люди нравятся, я люблю понимать их и стараюсь это делать). Если бы мне тот коллега сказал бы, что он прекрасно чувствует срыв колёс в юз и умеет, в случае чего, сам использовать технику прерывистого торможения, то у меня бы даже вопросов не возникло. Но коллега имеет в виду то, что характер дороги вообще не при чём, а АБС отключает тормоза. Причины, зачем это делается, он не знает и не считает этот вопрос существенным. Результат налицо. То, что вы пишете про АБС -- это совсем другой подход, и к вам бы вопросов не было.

    Но я готов немного поговорить про эффективность АБС как системы. Я очень люблю авто и мототехнику. :) Текст, который вы привели, говорит не о том. Во-первых, это рекламная брошюра к АБС киту для мотоспорта (ссылки в ЖЖ разрешены). То есть это не какое-то исследование Боша, и ко всем заявлениям нужно относиться как к рекламе. А во-вторых, тут Бош пишет не про то, что АБС снижает эффективность торможения. Здесь пишется, что настройки АБС для спорта должны быть другими, чем для гражданского транспорта. То есть эта брошюра говорит, что так как пилот обладает большим опытом, то АБС можно сделать более эффективной, чем на гражданских машинах. В этой брошюре не пишут, что торможение без АБС эффективней (ну ещё бы они такое написали в рекламе АБС кита :) ).

    Я даже не спорю, что можно вручную тормозить так же эффективно, как с АБС. Теоретически это возможно. Но когда мне кто-то начинает говорить, что он без АБС останавливается лучше, чем с АБС, то я спрашиваю, какие тренировки торможения без АБС он проходил. Обычно человек считает, что я издеваюсь. :) А вот в то, что человек без спец.тренировок может тормозить лучше АБС, я уже не верю. Потому что у меня мотоцикл без АБС, я такие тренировки делаю и это пипец сложно. И вижу, как спортсмены рядом такое же тренируют.

    А в реальности в критической ситуации неподготовленный автомобилист тормозит юзом. То есть нужно сравнивать торможение “в пол” с АБС и без. Есть эксперименты: https://www.autocentre.ua/news/tormoznoj-put-s-abs-i-bez-rezultaty-eksperimenta-574950.html На сухом асфальте с 80 км/ч до 5 км/ч разница в 2 раза получилась в пользу АБС.

• [deleted] 2020-08-27T18:44:34Z

  • bukov_ka 2020-08-27T18:53:28Z

    Я не знаю, зачем вы мне сообщаете этот факт про АБС. Это имеет какое-то отношение к написанному? Второе ваше высказывание также очень странное. Да, человек внёс изменения в структуру кода, которое привело к неработоспособности проекта. Я об этом написал. Вы с какой-то целью мной написанное повторили?

    Хотя я и не знаю, что вам осмысленное ответить, но хочу заметить, что ваш комментарий очень хорошо иллюстрирует описанное мной явление.

    • [deleted] 2020-08-27T19:42:15Z

      • bukov_ka 2020-08-27T19:51:02Z

        Очевидно, что вы не правы. Только почему это очевидно мне, а не вам? :)

        Вы не ответили ни на один из моих вопросов. Пожалуйста, прочитайте их ещё раз и потрудитись таки ответить. Я немного помогу вам, несмотря на то, что вы начали общения с хамства. Вы сами пишите “АБС реально может увеличить тормозной путь на скользкой дороге.” Я не буду погружаться в технические детали, а просто возьму ваше собственное изречение за основу. Вы пишите про увеличение тормозного пути на скользской дороге (вероятностное, ну и ладно). Значит, скользская дорога является причиной такого поведения автомобиля. Это просто следует из вами написанного. Ваше высказывание подтверждает мою точку зрения, но вы высказываете его так, будто оно противоречит написанному мной.

        Это именно то, о чём я пишу: полное отсутствие логики в самых простых рассуждениях. Вы заменяете логику прямым хамством и категоричностью и с этой позиции ещё и умудряетесь меня обвинить в незнании. Так понятней написанное в посте?

        • [deleted] 2020-08-28T07:10:52Z

          • bukov_ka 2020-08-28T07:16:55Z

            И вот так плавно ваше изначальное “может увеличить тормозной путь” уже трансформировалось в “однозначно увеличивает”. И это прекрасное завершение нашего чудесного диалога. Как я уже и говорил, вы не понимаете причино следственные связи. Так как вы на мои вопросы так и не ответили и за своё хамство так и не извинились, то я вас баню. Ваши комментарии останутся, чтобы другие могли ознакомиться с вашим образом мыслей. Всего хорошего.