Про мораль и менеджмент

2018-08-17

В Facebook сегодня наткнулся на пост "Совесть, корректность и правильность… они убьют нас". До сих пор глаз дёргается. Не могу молчать, в интернете кто-то неправ.

Текст длинее, чем кажется мне разумным, поэтому полностью я его цитировать не буду. Но частично приведу здесь: Был у меня сотрудник, который регулярно «закладывал за воротник». Я тогда считал, да и сейчас иногда считаю, что в первую очередь руководитель должен заботиться о своих подчиненных, относится к ним с пониманием. В общем, быть по отношению с ними Человеком с большой буквы. Девиз «Относись к коллеге так же как ты хотел бы, чтобы относились к тебе» знал каждый мой сотрудник.

А потом этот руководитель пишет, что он отечески журил этого пьющего, подписывал ему задним числом отгулы на период запоев и тянул это до тех пор, пока не услышал от других сотрудников, что со стороны это выглядит плохо. Естественно, такой сотрудник создавал много проблем. А руководитель их не решал, потому что считал, что это “не по-человечески”. И вопрос, который задаёт автор: Вы хотите поступать по совести, корректно и правильно? А сколько это стоит для фирмы? Сколько стоит это конкретно для вас?

Ну и ответ к которому автор плавно подводит: нет, никакой совести, никакой человечности.

И вот тут я становлюсь озадачен до возмущения. Позволить сотруднику тихо спиваться – это высокоморально? Это то, как этот начальник хочет, чтобы относились к нему? Ну ладно, не каждый может поставить себя на позицию алкоголика. А то, что работа этого сотрудника перекидывалась на других (а куда бы она делась?) это по совести? Автор сам хотел бы выполнять работу перманетно пьяного коллеги? Это какие-то настолько далёкие от меня представления о морали, что я очень расстроен, что в комментариях автора как-то поддерживают.

Мои менеджеры к себе были всегда более требовательны, чем к другим. Главное правило морали “относись к другим так же, как хотел бы, чтоб относились к тебе” они выполняли на все 100%. Но это совсем не значит, что они потакали всем слабостям других и игнорировали их ошибки. Просто потому, что они такого отношения к себе не терпели.

Руководителям становятся как раз люди с обострённым чувством справедливости, которые могут принять цели компании и довести эти цели для других. Нет ничего аморального в том, что они требуют со своих подчинённых того же, чего требуют от себя, выполнения обязанностей, на которые все подписывались при принятии на работу.

Нет ничего “не человеческого” в том, что руководитель увольняет сотрудника, который вредит компании и другим. Руководитель сам пишет заявление на увольнение, если видит, что не может выполнять свою работу эффективно. И того же требует от других.

Если руководитель не может выполнять свои обязанности, находясь в рамках своих представлений о морали и справедливости, ему надо срочно сменить место работы. Так как он не только навредит себе и компании, а ещё и принесёт много бед для своих сотрудников.

На сегодня у меня всё.

## Comments

kukina_kat 2018-08-17T14:09:44Z
В исходном тексте написано "журил по-отечески". Ага, щаз. Сынуля такой на бровях приполз домой, а папка ему не ремня, а "сынок, тебе пивка холодненького? И давай я справку в школу напишу, что ты по семейным причина не ходил".
- bukov_ka 2018-08-17T14:11:24Z
  :) Да, ремень в такой ситуации -- это гораздо более по-отечески.
[deleted] 2018-08-17T14:29:30Z
- bukov_ka 2018-08-17T14:31:51Z
  Прочитано все. Идея заменить мораль гибкостью не нравится.
[deleted]
- bukov_ka 2018-08-17T18:20:23Z
  Я неправильно выразился. Правильней: "должны становиться, а то получится бардак". Но, кстати, законотворцев я менеджерами не считаю. Ну или они какие-то очень специфические менеджеры.
  - [deleted]
    - bukov_ka 2018-08-17T18:38:07Z
      Это уже уровень политики. По-моему, там менеджмент настолько искажён мне непонятными факторами, что я даже мнения не могу сформировать. Но судя по интернету, мораль и логика власть придержащих вполне согласуются с теми действиями, которые они делают. От этого не легче жителям страны, конечно. :)
      - [deleted]
        bukov_ka 2018-08-17T19:21:42Z
        Эх, не хотел про политику, но раз уж ветка такая оффтопная, то выскажу мнение. Мне кажется, что взгляды политиков полностью отражают среднестатистические взгляды граждан. По крайней мере, когда я читаю на форумах "глас народа", то иногда даже до деталей совпадают запросы и результаты. "Гаишников поувольнять, дармоедов", "Врачей судить, убийц", "С каждой своей зарплаты кормлю пенсионеров, надоело, прекратить!"
        Читал недавно на одном из форумов тему “Брали ли бы вы взятки, если была бы возможность”. Так тоже результаты вполне себе согласующиеся. Недовольных реальностью быть не должно.
        Я раньше думал, что у нас демократия не работает. Но нет, вроде, как раз среднестатистический избиратель и оказывается руля.
    - bukov_ka 2018-08-17T18:42:58Z
      Я сразу скажу, что очень жаль, что практика плохо согласуется с моими желаниями. И очень жаль, что большинство руководителей и исполнителей совсем не такие, какими им следовало быть. Так что со справедливостью вашего комментария я абсолютно согласен!
[deleted] 2018-08-19T18:54:32Z
- bukov_ka 2018-08-20T17:33:07Z
  Спасибо большое за интересный кейс из жизни. Если не замотаюсь, напишу разбор этой ситуации с точки зрения морали. Должно быть интересно. А интересно здесь то, что вы сами, возможно, рискуете гораздо большим, чем этот самый пьяница-сотрудник. Особенно, если ваше руководство заграничное. Так что зря вы считаете, что вы его прикрываете. Скорее, вы просто себе портите карму и карьеру. Про таких пьяниц обычно начальство (если адекватное) знает всё и никаких ожиданий не имеет. Да и "бороться" с ними просто: просто ставится ультиматум и производительность сотрудника контроллируется. Пьяница начинает пить только по выходным и учится брать отпуск без содержания заранее, до загулов. Семья его может даже спасибо сказать. Если, как вы говорите, начальство не в курсе, то пьяница может просто пробовать границы дозволенного, силы воли-то нет. С ним всё понятно и руководитель может держать такого сотрудника в силу разных причин. Может быть этот пьяница и хочет быть уволенным (я и такое видел). Ну уволят его -- будет так же пить. С вашей ситуацией всё сложнее. Раз начальство далеко и контроль слабый, вероятно, оно ожидает, что на месте кто-то будет за этим пьяницей приглядывать. Если вы на хорошим счету, то, может быть, вы считаетесь на перспективу руководителем команды на месте. А вы не просто не хотите связываться с неприятной ситуацией, а прикрываете этого пьяницу. Фактически, вы мешаете вашему руководителю работать, так как вы сами вместо него решили, как с этой ситуацией надо справляться (переработками). А это решение вряд ли лучшее и делать его должен руководитель. Если бы вы просто ситуацию игнорировали, то руководитель смог бы пораньше заметить проблемы. Может быть, кстати, он и знает. Я, например, даже когда мои сотрудники работают за тысячи километров от меня, слежу, что происходит. Если человек почти не делает коммитов, не двигает тикетов и не может внятно объяснить мне, что происходит, по скайпу -- значит у меня проблема. Есть вероятность, что ваш руководитель сам прекрасно знает уже про обострение пьянства этого сотрудника. При этом ваши действия вызывают, в лучшем случае, недоумение. В общем, если хотите добра себе и этому горе-сотруднику, то отпишитесь вашему руководителю о проблеме. Если хотите "прикрыть" его, то напишите, что вам он нравится, проблемы вы считаете временными и хотели бы продолжить с ним работать. Но точно не пишите, что вы его "прикрывали". Так как со стороны это выглядит не как помощь, а как намеренное скрытие важной для компании информации. Лучше напишите, что вам не хотелось в это дело влезать, но ситуация не исправляется. Наверное, это и ближе к правде. (И, конечно, я не знаю ситуации. Возможно, там тонкостей гораздо больше, чем описано.)
[deleted] 2018-08-20T12:59:11Z
- bukov_ka 2018-08-20T17:03:33Z
  Ты почему-то пишешь о том же, о чём и я только так, как будто противоречишь. Мой постик как раз начинается с истории про руководителя, который открыто заявил, что ему мораль, совесть и человечность работать мешают. Гений, бля. И ему в комментариях отписались много в поддержку, что да, мол, надо к сотрудникам относиться без этих странных категорий. При таком подходе как раз и получается то, о чём ты пишешь. Я возмутился и написал, какой руководитель ДОЛЖЕН быть. Должен -- это про обязанности.